Erling Haaland en Harry Kane: twee topspitsen, maar welke is beter?

Haaland werd onlangs uitgeroepen tot Premier League Player of the Season en Young Player of the Season en dat is volkomen terecht, want hij was niet alleen de topscorer van de competitie, maar hij won diezelfde competitie met Manchester City en brak het record van de meeste doelpunten in één Premier League-seizoen.

Maar gezien de enorme impact die Haaland in zijn eerste seizoen in Engeland heeft gehad, zijn de 30 competitiedoelpunten van Kane voor Tottenham wat onderbelicht gebleven. Kane heeft dit seizoen zelf een aantal records gebroken en werd zowel Spurs' als Engelands topscorer aller tijden.

Beide spelers hebben duidelijk ongelooflijke campagnes gedraaid. De grens van 30 doelpunten overschrijden is altijd een opmerkelijke prestatie. Tot nu toe heeft geen enkele andere speler dit seizoen de grens van 30 doelpunten overschreden in een van de vijf grootste Europese competities. Op het moment van schrijven is er nog één wedstrijdronde te gaan in Ligue 1, Serie A en LaLiga.

Eervolle vermeldingen

Eervolle vermeldingen verdienen Kylian Mbappe van PSG (28 goals) en Alexandre Lacazette van Lyon (27 goals), die dit weekend in de buurt kunnen komen, evenals Victor Osimhen van Napoli (25 goals) en Robert Lewandowski van Barcelona (23 goals). De topscorers van de Bundesliga waren Niclas Fullkrug van Werder Bremen en Christopher Nkunku van RB Leipzig, die slechts 16 doelpunten maakten, zij het in een iets kortere competitie dan de anderen. In Nederland werden Xavi Simons van PSV en Anastasios Douvikas van FC Utrecht topscorers met 19 doelpunten.

Een blik op de topcompetities maakt alleen maar duidelijk hoe goed Haaland en Kane allebei zijn geweest. Maar wie is beter? Laten we eens in wat cijfers duiken om daar meer duidelijkheid over te krijgen.

De ruwe cijfers

Haaland scoorde 36 doelpunten in 35 wedstrijden in de Premier League - dat is iets meer dan een doelpunt per wedstrijd. Kane scoorde er 30 in 38 - duidelijk een lager percentage. Kijkend naar hun gespeelde minuten, scoorde Haaland ongeveer elke 77 minuten een doelpunt in de competitie, terwijl Kane elke 113 minuten scoorde. Haaland wint hier dus. 

Haaland scoorde 38 procent van City's doelpunten (94) in de Premier League. Kane droeg echter 43 procent bij aan de doelpunten van Spurs (70), wat aangeeft dat hij een meer geïntegreerde aanvallende speler is voor Tottenham, relatief gezien.

Kane staat bekend om zijn allround prestaties en zijn vermogen om diep te gaan en een mix van negen en tien te spelen. Haaland is meer een klassieke nummer negen. Toch noteerde Haaland meer assists dan Kane in de competitie (8:3) - niet dat assists noodzakelijk een goede maatstaf voor impact zijn, maar daarover nu meer. 

Assists kunnen een statistische afleidingsmanoeuvre zijn, omdat ze afhankelijk zijn van scorende teamgenoten. Verwachte assists (xA) vertellen een genuanceerder verhaal. Ze geven aan hoeveel assists een speler had moeten krijgen als de kansen die hij creëerde, werden afgemaakt door een gemiddelde speler.

Onvermogen teamgenoten

De xA van Kane lag dit seizoen tussen zeven en acht (volgens understat.com). Dat betekent dat hij redelijkerwijs zeven of acht assists had mogen verwachten als hij in een gemiddeld team had gespeeld. Dit is meer een weerspiegeling van het onvermogen van zijn Spurs-teamgenoten om kansen af te maken. 

Hoewel Kane veel minder assists registreerde dan Haaland, had hij ongeveer hetzelfde moeten hebben. In feite was Haaland's xA minder dan zes voor het seizoen, hij presteerde daar zelfs beter. Nogmaals, dit is deels een weerspiegeling van zijn team - aangezien Haaland in het beste team van de competitie (zo niet de wereld) speelt, is het geen verrassing dat zijn teamgenoten meer kansen afmaken dan verwacht.

We kunnen gerust aannemen dat als Kane bij City had gespeeld, hij ook veel meer assists had gehad. Dus ook al kreeg Haaland letterlijk meer assists, Kane wint in zekere zin nipt op deze metriek.

Over xA gesproken, hoe zit het met xG?

Nou, dit is interessant - Haaland's Expected Goals (xG) voor het seizoen was bijna 33 (volgens understat.com), wat betekent dat een gemiddelde spits in de competitie 33 doelpunten had moeten maken als hij de minuten had gespeeld die hij voor City maakte.

Hij heeft dat aantal overschreden, maar niet noemenswaardig. Kane daarentegen registreerde een xG van slechts 23, ongelooflijk, 10 minder dan Haaland. Uiteraard heeft hij die verwachting ruimschoots overtroffen. Dat wijst op de zwakte van de ploeg waarin hij zit, maar ook, en dat is belangrijker, op zijn uitstekende afwerkingsvermogen in vergelijking met zijn leeftijdsgenoten.

Gezien hun respectieve xG-verwachtingen zou je kunnen stellen dat Kane nog meer doelpunten zou hebben gemaakt dan Haaland als hij voor City had gespeeld. Hij overtrof zijn xG met bijna zeven doelpunten, terwijl Haaland dat met slechts ongeveer drie deed.

Helaas is het allemaal wat ingewikkelder dan simpelweg te concluderen dat dit betekent dat Kane 40 doelpunten zou hebben gemaakt voor City als hij daar had gespeeld, want verschillende spitsen komen op verschillende posities en schieten vanuit verschillende hoeken. Maar we kunnen in ieder geval zeggen dat Kane in deze metriek een voorsprong heeft op Haaland.

Champions League

Als we de Premier League even buiten beschouwing laten, is er één ding dat echt opvalt aan Haalands seizoen: zijn ongelooflijke record in de Champions League. Hij maakte 12 goals in 10 wedstrijden (met de finale nog voor de boeg).

Het is geen record - een paar bekenden hebben meer doelpunten gemaakt in één campagne: Cristiano Ronaldo (drie keer), Lewandowski (twee keer), Lionel Messi en Karim Benzema - maar het is toch zeer indrukwekkend.

Kane scoorde dit seizoen slechts één keer in de Champions League en het moet gezegd, hun respectieve prestaties in deze competitie wegen zwaar in het voordeel van Haaland. Meer punten voor Erling hier.

Twee topspitsen

Als je de cijfers hierboven bekijkt, is één ding duidelijk: beide spelers zijn topspelers op hun positie. Voor mij is het waarschijnlijk genoeg om het hierbij te laten en ze allebei toe te juichen, maar omdat we proberen de vraag aan te pakken wie superieur is, is er één knagend probleem dat niet onbesproken kan blijven.

Die kwestie is dat Kane in een veel zwakker team speelt en dat zijn doelpunten, hoewel minder, meer betekenen.

Dit is een intuïtief dwingende zaak voor Kane. Het idee is eenvoudig - Spurs zijn veel minder goed dan City en dus, als Kane in de schoenen van Haaland zou staan, zou hij misschien nog meer hebben gescoord dan hij en, omgekeerd, als Haaland voor een enigszins disfunctionele ploeg van Spurs zou spelen, zou hij misschien minder hebben gescoord dan Kane's 30 goals. De xG-cijfers hierboven wijzen ook in de richting van dit idee.

Het is logisch om iets te zeggen als "Spurs zijn slechter dan City", maar hoe kunnen we dit argument wat objectiever toetsen? Hoe kunnen we de twee teams kwantitatief vergelijken, zodat we de respectieve doelcijfers nauwkeuriger kunnen meten?

Een nieuw perspectief

Nou, dankzij het feit dat ze in dezelfde competitie spelen, is de meest voor de hand liggende objectieve maatstaf tussen beide ploegen hun competitieprestaties. City eindigde met 89 punten en Spurs met 60.

Spurs behaalde dus 67 procent van het aantal punten van City. We kunnen dus stellen dat Spurs als voetbalploeg ongeveer tweederde van het niveau van City heeft.

In het boek Soccernomics uit 2009 van Simon Kuper en Stefan Szymanski betoogden de auteurs op beroemde en krachtige wijze dat de loonkosten van profvoetbalclubs het sterkst samenhangen met het succes in de competitie. Dat wil zeggen dat de capaciteit van een team het best kan worden afgelezen aan het geld dat ze aan hun spelers uitgeven.

Nu blijkt, volgens spotrac.com, dat de geschatte loonsom van Spurs ongeveer 60 procent van die van City bedraagt. We zouden dus kunnen stellen dat Spurs op ongeveer 60 procent van het niveau van City zou moeten presteren.

Zoals gezegd lagen hun 60 competitiepunten in werkelijkheid ruim boven dat percentage van City en dus presteerden ze volgens deze loonparameter beter dan verwacht, ten opzichte van City. Met de vijfde hoogste spelersbegroting in de competitie presteerden Spurs echter ondermaats ten opzichte van de competitie, want ze eindigden slechts op de achtste plaats.

Interessant, en (als je de visie in Soccernomics onderschrijft) voorspelbaar, is dat het proportionele verschil tussen salarissen en competitiepunten tussen de clubs niet al te groot is. Dus laten we het ergens in het midden van beide houden, met een fout in het voordeel van Tottenham, en zeggen dat Spurs als voetbalploeg ongeveer 65 procent van het niveau van City is.

Als alle dingen gelijk waren tussen Haaland en Kane als spelers (dat is niet zo, maar omwille van het argument) dan zou Kane ongeveer 65 procent van de goals van Haaland moeten scoren volgens het idee dat hij in een team zit dat ongeveer tweederde zo goed is.

Kane's 30 doelpunten zijn veel meer dan dat percentage van Haaland's 38, maar laten we deze cijfers aanpassen op basis van het aantal gespeelde wedstrijden. Als Haaland 38 wedstrijden had gespeeld, had hij volgens zijn goals-per-game record 39 competitiedoelpunten moeten maken. Had hij echter evenveel minuten gespeeld als Kane, dan had hij volgens zijn goals-per-minute ratio ongeveer 44 doelpunten moeten maken.

Strafschoppen

Als we de nauwkeurigere doelpunten-per-minuut maatstaf hanteren, is Kane's totaal ongeveer 68 procent van Haaland's verwachte totaal.  Vreemd genoeg is dit bijna precies wat het verschil in loonsom (67 procent) voorspelt dat het verschil tussen hun aantallen zal zijn als alle andere factoren gelijk zijn... Misschien zijn ze dus toch niet zo verschillend als spelers.

Voor de goede orde, als we dezelfde vergelijking uitvoeren na aftrek van strafschoppen (zoals de trend tegenwoordig is), blijkt dat Kane's totaal ongeveer 71 procent is van Haaland's verwachte totaal. Doe ermee wat je wilt.

Er zijn genoeg goede argumenten om zowel Harry Kane als Erling Haaland als de beste spits van de Premier League, misschien zelfs van de wereld, te bestempelen. Als we meer en meer statistische gegevens doornemen, lijkt het steeds duidelijker te worden dat het gewoon allebei zeer, zeer goede spelers zijn - spelers die we gelukkig kunnen vergelijken in dezelfde competitie.